Avaliação sísmica de edifícios com estrutura em alvenaria não reforçada: questões em aberto e soluções

• 26 abril 2021, segunda-feira
• ConstruçõesGeotecnia

A avaliação e reforço sísmico de edifícios tem estado na ordem do dia nos últimos anos. O tema é bastante complexo, principalmente quando se lida com edifícios com estrutura em alvenaria não reforçada, tendo em conta a grande variabilidade de formas e materiais estruturais e disposições construtivas. A aprovação dos Eurocódigos Estruturais em Portugal (Despacho Normativo n.º 21/2019) e, especificamente, a Parte 3 do Eurocódigo 8 (EC8-3) [1], traz um conjunto de novidades e desafios à comunidade técnica. Procura-se, neste artigo, abordar a avaliação e reforço sísmico de edifícios com estrutura em alvenaria não reforçada à luz do Anexo C do EC8-3 [1], com o objetivo de indicar algumas das questões em aberto relacionadas com a avaliação sísmica destas estruturas e, em particular, com os procedimentos estáticos não lineares, e fornecer soluções.

Vários estudos têm apontado que a avaliação sísmica de edifícios com estrutura em alvenaria não reforçada deve ser realizada por procedimentos não lineares [2, 3]. Enumeram-se algumas razões: 1) a observação de danos de sismos em todo o mundo tem demonstrado que os edifícios em alvenaria não reforçada apresentam, mesmo para ações sísmicas moderadas, comportamento não linear mais elevado quando em comparação com outras estruturas [4], 2) o uso de procedimentos lineares fornece resultados demasiado conservativos e 3) grande parte dos edifícios em alvenaria não reforçada possui pavimentos e cobertura em estrutura de madeira, com baixa rigidez no seu plano e/ou insuficientemente ligados às paredes para se admitir que podem distribuir as forças de inércia entre os elementos verticais como diafragmas rígidos (alínea C.3.2 do EC8-3 [1]). Dentro dos procedimentos não lineares, as análises dinâmicas são certamente o método de análise mais preciso, mas requerem um conhecimento mais detalhado e um maior esforço computacional, o que que limita a sua aplicação. Assim, as análises estáticas não lineares são geralmente preferidas. Contudo, existem ainda alguns pontos críticos à sua aplicação a edifícios com estrutura em alvenaria não reforçada. (...)

Referências

[1] NP EN 1998-3:2017 – Eurocódigo 8 – Projeto de estruturas para resistência aos sismos. Parte 3: Avaliação e reabilitação de edifícios. Instituto Português da Qualidade.

[2] Lagomarsino S, Marino S, Cattari S (2020) Linear static procedures for the seismic assessment of masonry buildings: Open issues in the new generation of European codes. Structures 26, 427-440. DOI: 10.1016/j.istruc.2020.04.003.

[3] Marino S, Cattari S, Lagomarsino S (2019) Are the nonlinear static procedures feasible for the seismic assessment of irregular existing masonry buildings? Engineering Structures 200, 109700. DOI: 10.1016/j.engstruct.2019.109700.

[4] Rossetto T, D’Ayala D, Ioannou I, Meslem A (2013) Evaluation of existing fragility curves. In Pitilakis K, Crowley H, Kaynia A M (eds.) SYNER-G: Typology Definition and Fragility Functions for Physical Elements at Seismic Risk, Geotechnical, Geological and Earthquake Engineering 27, 47–93. Springer Netherlands. DOI: 10.1007/978-94-007-7872-6_3.

[5] Candeias P, Correia A, Campos Costa A, Catarino J, Pipa M, Cruz H, Carvalho E, Costa A (2020) Aspectos gerais da aplicação em Portugal do Eurocódigo 8 – Parte 3 – Anexo C (Informativo) – Edifícios de alvenaria. Revista Portuguesa de Engenharia de Estruturas, Série III, nº 12.

[6] Instituto Nacional de Estatística (2012) Censos 2011 Resultados Definitivos - Portugal. Instituto Nacional de Estatística , I.P.. Lisboa.

[7] Turnšek V, Cacovic F (1970) Some experimental results on the strength of brick masonry walls. Procedimentos da 2nd International Brick Masonry Conference. Stoke-on-Trent.

[8] Turnšek V, Sheppard P (1980) The shear and flexural resistance of masonry walls. Procedimentos da International Research Conference on Earthquake Engineering. Skopje.

[9] Norme tecniche per le costruzioni. Decreto Ministeriale 17/01/2018, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. Roma.

[10] Augenti N, Parisi F (2010) Learning from Constrution Failures due to the 2009 L’Aquila, Italy, Earthquake. Journal of Performance of Constructed Facilities 24(6), 536-555. DOI: 10.1061/(asce)cf.1943-5509.0000122.

[11] NP EN 1998-1:2010 – Eurocódigo 8 – Projeto de estruturas para resistência aos sismos. Parte 1: Regras gerais, acções sísmicas e regras para edifícios. Instituto Português da Qualidade.

[12] Lourenço P B, Mendes N, Ramos L F, Oliveira D V (2011) Analysis of Masonry Structures Without Box Behavior’, International Journal of Architectural Heritage 5, 369–382. DOI: 10.1080/15583058.2010.528824.

[13] Lagomarsino S, Cattari S (2015) Seismic Performance of Historical Masonry Structures Through Pushover and Nonlinear Dynamic Analyses. In Ansal A (eds.) Perspectives on European Earthquake Engineering and Seismology, Geotechnical, Geological and Earthquake Engineering 39. Springer International Publishing, 265–292. DOI: 10.1007/978-3-319-16964-4.

[14] Endo Y, Pela` L, Roca P (2017) Review of Different Pushover Analysis Methods Applied to Masonry Buildings and Comparison with Nonlinear Dynamic Analysis, Journal of Earthquake Engineering 21(8), 1234–1255. DOI: 10.1080/13632469.2016.1210055.

[15] Cole G L, Dhakal R P, Chouw N (2012) Building pounding damage observed in the 2011 Christchurch earthquake. Procedimentos da 15th World Conference on Earthquake Engineering. Lisboa.

[16] Vicente R, Ferreira T, Mendes da Silva A R, Varum H (2015) In situ flat-jjack testing of traditional masonry walls: Case study of Old City Center of Coimbra, Portugal. International Journal of Architectural Heritage 9, 794-810. DOI: 10.1080/15583058.2013.855840.

[17] Simões A, Bento R, Gago A, Lopes M (2015) Mechanical Characterization of Masonry Walls with Flat-Jack Tests. Experimental Techniques. DOI: 10.1111/ext.12133.

[18] Milosevic J, Lopes M, Gago AS, Bento R (2015) In-plane seismic response of rubble stone masonry specimens by means of static cyclic tests, Construction and Building Materials, 82, 9–19. http://dx.doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2015.02.018

[19] Meireles H, Cattari S, Lagomarsino S (2012) A hysteretic model for “frontal” walls in Pombalino buildings. Bulletin of Earthquake Engineering. DOI: 0.1007/s10518-012-9360-0.

[20] Pinho F, Baião M, Lúcio V (2015) Rubble Stone Masonry Walls Strengthened by Three-Dimensional Steel Ties and Textile-Reinforced Mortar Render, under Compression and Shear Loads. International Journal of Architectural Heritage 9(7), 844-858. DOI: 10.1080/15583058.2013.878413.

[21] Bento R, Ponte M. Project IST- SECIL, Characterization of the behavior of masonry walls reinforced with lime injection and / or reinforced plaster, 2020-2021.

[22] Lagomarsino S (2015) Seismic assessment of rocking masonry structures. Bulletion of Earthquake Engineering 1(1), 97-128. DOI: 10.1007/s10518-014-9609-x.

[23] Ferreira T M, Costa A A, Costa A (2015) Analysis of the out-of-plane seismic behavior of unreinforced masonry: a literature review. International Journal of Architectural Heritage 9(8), 949–972. DOI: 10.1080/15583058.2014.885996.

[24] Sorrentino L, D’Ayala D, de Felice G, Griffith M C, Lagomarsino S, Magenes G (2017) Review of Out-of-Plane Seismic Assessment Techniques Applied To Existing Masonry Buildings. International Journal of Architectural Heritage 11(1), 2–21. DOI: 10.1080/15583058.2016.1237586.

[25] Lagomarsino S, Penna A, Galasco A, Cattari S (2013) TREMURI program: An equivalent frame model for the nonlinear seismic analysis of masonry buildings. Enineerin Structures 56, 1787-1799. DOI: 10.1016/j.engstruct.2013.08.002

[26] Senaldi I, Magenes G, Penna A. (2010) Numerical investigations on the seismic response of masonry building aggregates. Advanced Materials Research 133-134, 715–20. DOI: 10.4028/www.scientific.net/AMR.133-134.715.

[27] Neves N, Arêde A, Costa A (2011) Seismic Analysis of a Building Block. Bulletin of Earthquake Engineering 10(1), 235-267. DOI: 10.1007/s10518-011-9310-2.

[28] Pujades L G, Barbat A H, González-Drigo R, Avila J, Lagomarsino S (2012) Seismic performance of a block of buildings representative of the typical construction in the Eixample district in Barcelona (Spain). Bulletin of Earthquake Engineering 10, 331–349. DOI: 10.1007/s10518-010-9207-5.

[29] Ferrito T, Milosevic J, Bento R (2016) Seismic vulnerability assessment of a mixed masonry–RC building aggregate by linear and nonlinear analyses. Bulletin of Earthquake Engineering 14(8), 2299–2327. DOI: 10.1007/s10518-016-9900-0.

[30] Maio R, Vicente R, Formisano A, Varum H (2015) Seismic vulnerability of building aggregates through hybrid and indirect assessment techniques. Bulletin of Earthquake Engineering 13, 2995–3014. DOI: 10.1007/s10518-015-9747-9.

[31] Fagundes C, Bento R, Cattari S (2017) On the seismic response of buildings in aggregate: analysis of a typical masonry building from Azores. Structures 151, 682–703 DOI: 10.1016/j.istruc.2016.09.010.

[32] Grillanda N, Valente M, Milani G, Chiozzi A, Tralli A (2020) Advanced numerical strategies for seismic assessment of historical masonry aggregates. Engineering Structures 212, 110441, DOI: 10.1016/j.engstruct.2020.110441.

[33] Simões A, Bento R, Lagomarsino S, Cattari S, Lourenço P B (2020) Seismic assessment of ninetheenth and twentieth centuries URM buildings in Lisbon: structural features and derivation of fragility curves. Bulletin of Earthquake Engineering 18, 645-672. DOI: 10.1007/s10518-019-00618-z.

Em colaboração com Ana Simões, CERIS – Investigação e Inovação em Engenharia Civil para a Sustentabilidade, Instituto Superior Técnico, Universidade de Lisboa

Artigo completo na Construção Magazine nº102 mar/abr 2021, dedicado ao tema 'Reabilitação Sísmica, Reabilitação do Património e Projeto'